【法律锐评】最高院267号指导性案例：网络平台账号执行交付问题

网络账号能不能强制执行？这事儿看着简单，真执行起来门道可不少。

某文化传媒公司和游某梅因为一个平台账号打起了官司。法院判决账号归传媒公司，游某梅得把账号密码交出来。结果游某梅进去了（职务侵占罪被判八年），人联系不上，账号也没交。传媒公司只能申请强制执行。

执行的时候问题来了：游某梅只交付账号密码，但实名认证信息还是自己的，手机号也是原来那个。这不就等于给了个”裸账号”吗？传媒公司虽然能登录，但游某梅随时可以用实名信息+手机号把密码给改了。

最高院在267号指导性案例里说得很清楚：交付网络平台账号及密码的执行，不能光给账号密码就完事，必须同时变更实名认证信息。

道理也不复杂：

第一，实名制是法定要求。《网络安全法》明确规定平台要为用户提供服务，得先验证真实身份。账号的实名信息不转过来，这个账号在法律上就不完全属于新主人。

第二，账号安全没保障。光有密码没用，别人拿着实名信息+手机号分分钟能找回，你的账号你做不了主。

第三，公共利益也得考虑。万一有人拿这个账号干坏事，追责都追不到真正的主人头上。

最高院还给出了一个实操方案：被执行人如果耍赖不配合变更实名认证，申请执行人可以向法院申请发出协助执行通知书，要求网络平台直接协助变更。本案中，传媒公司就是这么操作的，法院向平台运营商发了协助执行通知书，平台配合完成了实名信息和手机号的变更。

这个案例对于执行工作很有参考价值。以前很多人觉得虚拟财产没法执行，现在最高院明确说了：能执行，但得执行到位——账号密码加实名认证，一个都不能少。